Dimitió el Presidente del Banco Central de Argentina en medio de problemas económicos

(BBC) El Presidente del Banco Central de Argentina, Juan Carlos Fábrega renunció de su puesto, apenas un día después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner apareció en la televisión para alegar que los EE.UU. y los intereses nacionales estaban tratando de forzar la salida de su gobierno.

La inflación es de alrededor de 40% y por encima de eso una fila con los acreedores de Estados Unidos ha provocado un impago de la deuda.

Más temprano, las acciones cayeron un 8,2% en medio de temores de que el gobernador estaba a punto de renunciar.

Fábrega presidió una devaluación del 18% del peso en enero de este año.

Será reemplazado por Alejandro Vanoli, quien es actualmente el director de la Comisión Nacional de Valores, el organismo regulador de las acciones y otros valores.

Los fondos de cobertura
El país, la tercer economía más grande de América Latina, está luchando para evitar el pago de sus acreedores de bonos en su totalidad.

Un tribunal estadounidense ha ordenado dejar de pagar intereses a los acreedores que aceptaron un recorte en la cantidad que se les debía, a fin de recibir de vuelta por lo menos un poco de dinero.

Otros acreedores, dos fondos de cobertura de Estados Unidos, llevaron a los tribunales para obligar al país a pagar en su totalidad, algo que el país no podía permitirse el lujo de hacer, ya que está obligado por ley a tratar a todos sus acreedores por igual.

Las reservas del banco central han descendido de forma pronunciada, de US$ 50 mil millones en 2011 a US$ 28 mil millones.

Esta semana, Argentina depositó US$ 161 millones en el pago de intereses de bonos con el Banco Nación Fideicomisos controlada por el Estado, en un esfuerzo por eludir los fallos de los tribunales estadounidenses.

El país había mantenido previamente sus fondos controlados por Bank Mellon de Nueva York.

También esta semana, un juez estadounidense dictaminó que Argentina está en "desacato al tribunal".

Argentina ha estado tratando de pagar a los tenedores de su deuda desde que el país incumplió en 2001.

La mayoría de los tenedores de bonos han aceptado pagos más bajos como consecuencia de la quiebra de la Argentina.

Sin embargo, dos fondos de cobertura - NML Capital y Aurelius Capital Management - han exigido el reembolso total de los US$ 1.5 millones que se les debe, y han presentado una demanda para impedir que el país pagar sólo sus bonos reestructurados.

Argentina propone a Francia como jurisdicción de pago de bonos

El Senado de Argentina comenzó el miércoles a debatir un proyecto de ley para eludir las resoluciones de los tribunales estadounidenses que llevaron a julio de impago de la deuda del país sudamericano, que incluye una enmienda para añadir a Francia como una jurisdicción para efectuar los pagos de bonos.

La presidenta Cristina Fernández quiere reanudar el servicio de los bonos soberanos que fueron reestructurados después del incumplimiento anterior en 2001. El proyecto de ley es su intento de poner la deuda del país fuera del alcance de los tribunales estadounidenses que tienen jurisdicción sobre algunos de los contratos de bonos originales de Argentina.

No está inmediatamente claro por qué Francia se propuso como una jurisdicción de pago de bonos, además de Argentina, una sugerencia presentada por primera vez por un principal adversario político de Fernández, quien es uno de los primeros pioneros en 25 de octubre las elecciones presidenciales del próximo año.

"La posibilidad de pagar en el derecho francés se agregará (a la factura)," dijo Pablo González, un senador del gobernante Frente para la Victoria.

La propuesta es probable que disfrute de paso suave a través de un Congreso dominado por los aliados políticos de Fernández. Ella se enfrenta a un tiempo mucho más difícil para convencer a los inversores a comprar en el plan, que se enfrenta a obstáculos legales y logísticos.

Un tribunal de Manhattan ha prohibido a Argentina de hacer los pagos de intereses sobre la deuda reestructurada bajo la ley de Estados Unidos hasta que se llegue a acuerdo con un grupo de fondos de cobertura que rechazaron las reestructuraciones en 2005 y 2010 y están demandando el pago total.

Aquellos que aceptaron las reestructuraciones tiene menos de 30 centavos de dólar, mientras que los "holdouts" demandados piden por el reembolso total.

El juez de distrito Thomas Griesa dictaminó a que Argentina debía holdouts liderados por NML Capital Ltd y Aurelius Capital Management US$ 1300 millones más intereses que Fernández se ha negado a pagar.

Fernández, quien llama a los fondos "buitres", dice que acatar el fallo del tribunal sería provocar demandas legales adicionales que amenazarían con devastar la tercera mayor economía de América Latina.

El Secretario de Finanzas, Pablo López se encuentra en Nueva York esta semana para reunirse con los administradores de fondos, dijeron varias fuentes del mercado a IFR.

"La idea parece ser que va a explicar lo que están tratando de hacer con la nueva ley y decirle a los inversores que deben seguir adelante con el cambio," dijo una de las fuentes.

Si la medida es aprobada en el Senado, se dirigirá a la cámara baja del Congreso para su debate.
Con información de Reuters

Argentina quiere un acuerdo con todos los inversores holdouts juntos

El gobierno de Argentina descartó el miércoles nuevas negociaciones de deuda parciales con un pequeño grupo de fondos de cobertura de Estados Unidos y dijo que el país necesita llegar a un acuerdo con todos los tenedores de bonos que han rechazado los acuerdos de reestructuración del pasado como un solo grupo.

La economía de América Latina N°3 cayó en default de nuevo el mes pasado tras no llegar a un acuerdo con un grupo de fondos holdouts liderados por NML Capital Ltd y Aurelius Capital Management, que están demandando el pago total a sus tenencias de bonos.

Otros fondos que también han rechazado los canjes de bonos que siguieron registro predeterminado del país sudamericano en 2002 acechan al margen y podrían lanzar demandas similares.

"Tenemos que negociar con todos", dijo hoy el ministro de Economía Axel Kicillof a un grupo de comités del Congreso.

Los comentarios de Kicillof echaron agua fría sobre las esperanzas oscuras el gobierno podría reanudar las conversaciones con NML y Aurelius a principios de 2015 después de la expiración de una cláusula legal que impide Argentina de pagar los inversores holdouts en mejores condiciones que las obtenidas por los inversores que aceptaron los acuerdos de reestructuración en 2005 y 2010.

El optimismo de los inversores por un trato sufrió un golpe la semana pasada, cuando la presidenta Cristina Fernández anunció planes para hacer pagos de la deuda a nivel local e impulsar a los tenedores de bonos para llevar su deuda bajo la ley argentina.

El proyecto de ley, que el Congreso comenzó a debatir el miércoles, está diseñado para eludir un fallo judicial estadounidense que prohíbe la Argentina desde el servicio de realización de la deuda hasta que se paga a los fondos litigantes US$ 1300 millones más intereses.

"El objetivo principal del proyecto de ley es mostrar que la Argentina puede pagar su deuda y quiere pagar su deuda", dijo Carlos Zannini, un alto funcionario del gobierno, en la audiencia.
Con información de Reuters

Según Paul Singer Cristina Fernández y Néstor Kirchner amasaron fortunas con ayuda de Lázaro Báez

El multimillonario Paul Singer, fundador del fondo de cobertura NML Capital que busca de cobrar más de U$S 1.5 mil millones en los juicios sobre los bonos en default de la Argentina, puede buscar parte de ese dinero según dictaminó un juez.

Singer pidió a un tribunal federal en Las Vegas en abril pedir a 123 empresas en Nevada a entregar información acerca de los activos pertenecientes al empresario argentino Lázaro Báez, quien está acusado en ese país de malversación de U$S 65 millones de contratos con el gobierno. El juez federal Cam Ferenbach in Reno accedió a lo solicitado el 11 de agosto al dictaminar que los fondos de cobertura de Singer estaba tratando de ejecutar una sentencia válida en contra de Argentina.

"No hay duda de que las 123 empresas son empresas fantasmas", dijo Ferenbach en una orden. "Del mismo modo, no hay duda de que las sociedades ficticias se forman habitualmente para cometer fraude."

Singer intenta recuperar la cartera de la deuda de Argentina alcanzó su punto máximo el mes pasado cuando el país entró en cesación de pagos por segunda vez en 13 años después de que las conversaciones se rompieron con algunos acreedores. Singer lidera un grupo de fondos de cobertura adeudados en más de U$S 1.5 millones de dólares de 2001 por defecto del país. Un juez federal de Nueva York prohibió Argentina del pago de la deuda reestructurada hasta que satisfagan el grupo de Singer.

En su orden, Ferenbach escribió que el fracaso de Argentina en lo que va a satisfacer a los juicios ganados por NML Capital ha causado a la empresa a "viajar por el mundo en busca de bienes de propiedad de Argentina."

Jason Wiley, abogado de las empresas de Nevada con Kolesar y Leatham en Las Vegas, llamó a la orden del Ferenbach "decepcionante."

"Creemos que es una mala aplicación de la ley y que estamos examinando todas las posibilidades de cara al futuro", dijo Wiley en una entrevista telefónica. Algunas de las entidades ya no están en existencia son y han sido disueltas, dijo.

Lazos 'infames'
Los lazos de Baez a Argentina y la actual presidente Cristina Fernández de Kirchner son "infames" y el empresario ha amasado una fortuna personal con la ayuda de Fernández y su difunto esposo, el ex presidente Néstor Kirchner, dijo NML en su solicitud de abril.

Argentina inició una investigación en abril de 2013 hacia Fernández, Kirchner y Báez por las acusaciones de que el trío malversó millones de pesos en proyectos de infraestructura pública y blanqueamiento de los ingresos y otros fondos sustraídos a través de Panamá y varias corporaciones internacionales, dijo NML en documentos de la corte.

En un informe del año pasado, el fiscal jefe de la investigación encontró que Báez transfirió por lo menos U$S 65 millones para una red de empresas fantasmas en Nevada, dijo NML. La compañía sospecha que las 123 corporaciones de la que está en busca de información son los mismos que los mencionados en ese informe, porque las entidades tienen documentos que atan a un bufete de abogados panameño conocido por la incorporación de empresas ficticias, dijo NML en documentos de la corte.

Bienes, fondos
NML busca documentos sobre la transferencia de la propiedad o fondos desde y hacia cualquiera de las entidades Baez desde enero de 2010 y los documentos presentados en relación con cualquier investigación del empresario, según documentos judiciales.

NML es dirigido por Singer de Elliott Management Corp., un fondo de cobertura con sede en Nueva York.

Las corporaciones de Nevada opusieron la solicitud de NML, argumentando que no existen registros pertinentes y que sus representantes estaban fuera de la jurisdicción de los poderes de citación de un tribunal estadounidense.

Las leyes estatales y federales permiten a un acreedor para buscar información de terceros en caso de que el acreedor puede demostrar una relación razonablemente sospechosa entre ese partido y no un deudor, escribió Ferenbach en su orden. NML ha cumplido ese umbral, dijo.

"No hay duda de que Báez malversó fondos argentinos y que un estafador o ladrón adquiere ningún título de la propiedad que él roba", escribió Ferenbach.

Mientras Ferenbach señaló que ninguna de las empresas reside físicamente o regularmente realiza negocios dentro de las 100 millas de Las Vegas, dijo que el tribunal tiene amplia discreción para ordenar una sociedad residente de producir documentos en custodia o control "de esa entidad, sin importar dónde se encuentren."

"Una empresa no puede acogerse a propósito de los beneficios de la ley mediante la incorporación en esta jurisdicción y luego excusarse de poder de citación de la corte, al abusar de la forma societaria," escribió Ferenbach.

El caso de NML Capital Ltd. vs. Argentina, 14-00492, se lleva a cabo en el Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito de Nevada (Las Vegas).

Los bonos argentinos se desploman después de que el país quede en default

Los bonos en dólares de la Argentina se hundieron después de que el país no realizó un pago de U$S 13 mil millones de su deuda. JPMorgan Chase & Co. (JPM) y otros bancos buscaron un acuerdo que permitirá al país para reanudar el servicio de sus valores.

Un grupo de bancos de inversión internacionales se reunió con Elliott Management Corp. y otros de los llamados acreedores de exclusión para comprar los títulos que poseen desde 2001 default del país, según un funcionario del banco familiarizado con el asunto, que pidió no ser identificado porque la información es privada. El funcionario dijo que las conversaciones continuarían. El periódico con sede en Buenos Aires Ambito informó que se llegó a un acuerdo sobre la cantidad.

La nación perdió ayer un plazo para pagar U$S 539 millones en intereses al cabo de dos días de negociaciones en Nueva York y no se logró producir un acuerdo con Elliott y otros fondos de cobertura que ganaron una orden judicial para el pago total de los títulos que poseen. El fallo impide que la Argentina desde el servicio de su deuda hasta los holdouts se asientan o se les paga la sentencia de $ 1.5 mil millones.

"Si dos partidos gastan cerca de dos días completos en un ambiente de negociación, se espera que haya algún progreso", dijo Alejo Czerwonko, estratega de UBS Wealth Management en Nueva York. "Muchos inversores están perdiendo la fe un acuerdo nunca se puede llegar. Todos los ojos se centran en una solución privada ahora".

El Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, dijo en la capital que el gobierno no está involucrado en las conversaciones con las partes privadas. JPMorgan declinó comentar sobre las especulaciones sobre un acuerdo, como lo hizo Danielle Romero-Apsilos, un portavoz de Citigroup.

Aurelius Capital Management LP, que ganó la demanda junto con Elliott, dijo en un comunicado que si bien ha sido abordado por los particulares, no se hizo ninguna oferta aceptable. La unidad NML de Elliott, que ha estado luchando contra la Argentina por año, en un esfuerzo para ganar el pago de sus bonos, no quiso hacer comentarios.

Argentina en default selectivo

Argentina ha caído en default de nuevo.

El ministro de Economía argentino Axel Kicillof está hablando desde el consulado de Argentina en la ciudad de Nueva York.

Ha impartido la noticia de que Argentina se encuentra en default, después de haber fracasado en satisfacer las demandas de un grupo de acreedores de fondos de cobertura de negociación más de U$S 1,3 millones en deuda con ellos por más de una década.

"La República Argentina ha presentado para una estancia [en el pago] con el juez Griesa ... El juez decidió que si los fondos buitres, dijo que podría haber una estancia habría un stay", dijo Kicillof. "Los fondos buitres no estaban dispuestos a conceder al stay."

Repitió el mismo argumento que el gobierno ha estado haciendo durante meses - que el pago de los "buitres" sería una violación de la ley argentina. Eso es porque hay una cláusula en los contratos de bonos de la República denominada cláusula RUFO.

Según la cláusula RUFO, si Argentina negocia mejores condiciones con algunos tenedores de bonos, los tenedores de bonos tienen un derecho sobre esos términos. Eso abriría al país hasta U$S 15 millones en pagos. A principios de este mes, la Corte no compró eso, y rechazó la petición de Argentina para una estancia en el pago hasta que las negociaciones podrían ser resueltos (a ser posible con un pago a NML vencimiento en 2015).

Sin embargo, esos U$S 15 millones en comparación con lo que el país podría tener que pagar si se va a dejar de pagar. Por defecto se abre el país a reclamaciones "cláusula de aceleración" - en el que los tenedores de bonos demandar por todo su dinero a la vez, y de inmediato - por valor de US$ 29000 millones. Eso es todo en el Banco Central de Argentina.

Los "fondos buitres" son inversores conocidos colectivamente como NML capital y liderados por los fondos de cobertura multimillonario Paul Singer. Ellos no tendrían cortes de pelo de la deuda que se remonta al último default de la Argentina en 2001, como más del 90% de sus tenedores de bonos compañeros.


El día de hoy, los banqueros argentinos ponen juntos un último paquete de rescate. Se ofrecieron a poner U$S 250 millones como garantía -. Una muestra de buena fe de que el país estaba dispuesto a pagar (y evitar el desencadenamiento de RUFO) en 2015. Otra opción sería que los bancos para comprar deuda de NML y, a continuación, solicitar un stay en el pago a sí mismos.

Pero por alguna de que eso suceda no tendría que ser una estancia en el pago, y los fondos de cobertura no permitiría que eso sucediera.

De hecho, incluso antes de Kicillof dijo una palabra de Standard & Poors redujo la calificación del país a "default selectivo" - es decir, Argentina optó por no cumplir con algunos de sus pagos, pero no todos ellos.

"Estamos ... bajando nuestras divisas calificaciones de crédito soberano a largo y corto plazo en la Argentina selectivas por defecto ('SD') de 'CCC-/ C'", dijo el comunicado de la agencia,  indicando que Argentina dejó de pagar alguna de sus obligaciones en moneda extranjera. al mismo tiempo, vamos a eliminar el 'CCC-/ C' las calificaciones en moneda extranjera de CreditWatch, donde se colocaron con implicaciones negativas el 1 de julio de 2014 ».

S & P dijo que un acuerdo podría borrar esa calificación, pero parece que eso no sucederá durante un tiempo.

Cristina Fernández dijo que negociará nuevamente con los holdouts

La presidenta Cristina Fernández de Kirchner dijo que Argentina va a seguir adelante con las conversaciones para resolver la disputa con los acreedores externos.

"Queremos cumplir con nuestras obligaciones con el 100 % de nuestros acreedores", dijo en un discurso televisado a nivel nacional. "Sólo pedimos que nos den las condiciones justas para la negociación que están en consonancia con la Constitución Nacional y las leyes nacionales."

Los comentarios de Fernández proporcionan algo de claridad a los inversionistas esta semana por las declaraciones contradictorias de los funcionarios del gobierno acerca de los próximos pasos de la nación después de una decisión judicial de los EE.UU. que obliga a pagar a los tenedores de deuda en default en su totalidad. Los Bancos de Wall Street de JPMorgan Chase & Co. para Nomura Holdings Inc. habían dicho que Argentina era un farol con amenazas y que podría alejarse de las conversaciones con el multimillonario Paul Singer que podría poner fin a la disputa de una década.

El rendimiento adicional que los inversores exigen para mantener la deuda argentina sobre los bonos del Tesoro de Estados Unidos se redujo 0,95 puntos porcentuales, hasta 7,23 puntos porcentuales a partir del 15:04 en Nueva York para la mayor alza en los mercados emergentes, según datos de JPMorgan. Los Bonos reestructurados con vencimiento en el 2033 subieron 2,67 centavos a 77,87 centavos de dólar, el precio más alto desde el 16 de junio, cuando el Tribunal Supremo se negó a escuchar una apelación de un fallo de un tribunal inferior que podría resultar en un incumplimiento de los valores.

Fernández tiene la intención de recuperar el acceso a los mercados de crédito en el extranjero, de acuerdo con Javier Kulesz, director gerente de Latinoamérica de Nomura. Las reservas de los bancos centrales, que el país utiliza para pagar la deuda, se ciernen cerca de un mínimo de ocho años.

"El objetivo último de Cristina es hacerlo al final del plazo sin una crisis en la Argentina", dijo Kulesz ayer en un evento en Nueva York EMTA.

Singer habló
Las conversaciones con Singer, quien tiene una orden judicial que exija Argentina a pagarle U$S 1500 millones ligada a las notas en default, marcaría un cambio de tendencia de Fernández después de años de llamar a los acreedores que demandaron al país "buitres" que buscan sacar provecho de la miseria. Está creciendo la presión sobre ella para negociar después de perder esta semana un último intento a apelar la decisión.

La Corte Suprema de EE.UU. rechazó la apelación de Argentina el 16 de junio, lo que lleva a un levantamiento de una estancia en la sentencia a pagar a los acreedores, dos días después. La nación ya no puede postergar los reclamos de Singer, porque bloquea la orden judicial de EE.UU. del gobierno de hacer un pago de interés el 30 de junio de los bonos emitidos en el marco de las reestructuraciones en 2005 y 2010 sin tener que pagar a los acreedores de exclusión en su totalidad.

A menos de un día después de que un abogado del gobierno le dijo a un tribunal federal de Nueva York que el país está dispuesto a negociar un acuerdo, el jefe de Gabinete, Jorge Capitanich dijo ayer que no hay misión del gobierno de ir a Nueva York para las conversaciones y el país está trabajando en el pago de los tenedores de bonos en la legislación argentina para bordear el fallo em EE.UU..

'Jugando Hardball'
"Hay que interpretar el comunicado de prensa de la Argentina en el contexto de las negociaciones que ambas partes están jugando béisbol y palos, así como las zanahorias son elementos susceptibles de ser utilizados", dijo Vladimir Werning, jefe de investigación de América Latina de JP Morgan.

Un abogado de NML Capital Ltd., una unidad de Singer llamado Elliott Management Corp., dijo el juez de distrito que, con un período de gracia de 30 días después de la fecha límite de pago 30 de junio, el gobierno tiene seis semanas para sentarse a negociar, lo cual es tiempo más que suficiente.

Como parte de un esfuerzo para aumentar la financiación en el extranjero por primera vez desde su récord de 95 mil millones dólares incumplimiento soberano, Argentina ha empezado a mostrar una voluntad de resolver los conflictos de larga data en los últimos meses.

En mayo, alcanzó un acuerdo de U$S 9.7 mil millones con acreedores del Club de París, tres semanas después de la compensación basada en hacia Repsol SA para apoderarse de su unidad argentina, YPF SA, en abril de 2012.

'Más inteligente'
Los certificados de depósito americanos YPF repuntaron un 5,3 % a 33,80 dólares en la bolsa de Nueva York, la más alta desde diciembre.

"En Argentina, siempre hemos pensado que somos más listos que el resto del mundo", dijo Claudio Loser, ex director del Fondo Monetario Internacional que ahora dirige la firma de investigación Centennial Group Latin America. "En el momento de la verdad, van a entender que tienen que negociar".

Morgan Stanley recomienda a los inversores que tienen bonos en dólares de abogados local para proteger contra un default técnico debería Argentina pierda el período de pago y gracia 30 de junio.

"La baja del precio de los Bonos deberían ser menos pronunciada, ya que es claro que el gobierno sólo negociará", dijo Jorge Piedrahita, director ejecutivo de Torino Capital LLC. "Ellos tratan de comportarse como rebeldes, pero en realidad sólo están tratando de mejorar su posición de negociación."
Con información de Bloomberg

La Corte Suprema de EE.UU falla en contra de Argentina por holdouts

El ministro de Economía argentino Axel Kicillof, que negoció U$S 1.500 millones para resolver los conflictos de la deuda en los últimos cuatro meses, tiene dos semanas para lograr un nuevo acuerdo.

Los bonos del país se desplomaron hoy después de que el Tribunal Supremo de EE.UU. decidió no oír la apelación de Argentina de una orden que le obligue a pagar a los tenedores de Bonos en default desde 2001, en plena hora de hacer los pagos de su deuda reestructurada. El próximo pago se vence el 30 de junio dando a Kicillof un tiempo limitado para llegar a un acuerdo con los holdouts y evitar un nuevo default.

El gobierno dice que el pago a los acreedores de exclusión en su totalidad ascendería a U$S 1.500 millones, dinero que se agotan las reservas de divisas ya flotando cerca de un mínimo de ocho años. Encerrados fuera de los mercados internacionales de crédito por más de una década, la Argentina puede tener pocas opciones aparte de satisfacer una petición de negociación de Elliott Management Corp., el fondo de cobertura con sede en Nueva York, dirigido por Paul Singer de que se negó a aceptar dos reestructuraciones de la deuda antes de que dio a los inversionistas alrededor de 30 centavos de dólar.

"Argentina no iba a negociar en términos de Elliott sin un fallo negativo en la mano", dijo Eduardo Levy-Yeyati, el principal asesor económico del banco de inversión con sede en Nueva York. "Ahora pueden decir a los votantes: "Hicimos todo lo legalmente posible.'"

La disputa gira en torno a 2.001 incumplimiento de Argentina en un registro 95 mil millones dólares en deuda. El país ofreció para sustituir los bonos de menor valor en el año 2005 e hizo una propuesta similar en 2010. Los propietarios licitadas alrededor del 92 % de la deuda pendiente.

El Club de París
Kicillof, quien tiene un doctorado en economía de la Universidad de Buenos Aires, negoció un acuerdo de U$S 9.7 mil millones el mes pasado para resolver una disputa con el grupo del Club de París de acreedores que datan del default de 2001. Eso ocurrió meses después de llegar a un acuerdo de U$S 5000 millones para compensar a Repsol SA para la incautación de productor de petróleo YPF SA de Argentina. Los anuncios ayudaron a impulsar los rendimientos de los bonos a un mínimo de dos años antes de la sentencia del Tribunal Supremo.

Argentina llama a los inversores que se han negado los canjes de deuda anteriores "buitres" porque compraron muchos de los bonos post-default con un descuento. Argentina dijo que no podía permitirse el lujo de pagar los dos grupos de tenedores de bonos porque las alegaciones similares a Elliott podían montar a U$S 1500 millones de los U$S 1300 millones que participan en la resolución actual.

El "riesgo inminente"
"El más alto tribunal de Estados Unidos ha hablado," dijo NML Capital, una unidad de Elliott Management en un comunicado. "Es hora de que Argentina honre sus compromisos con sus acreedores, lo que beneficiará tanto a la economía de Argentina y su posición internacional."

Los abogados de los tenedores de bonos en default presentaron hoy los papeles en la Corte de Apelaciones de decir que los pedidos anteriores "se encuentran ahora en pleno vigor y efecto", como resultado de la negativa de la Corte Suprema de Justicia para conocer del asunto.

Carmine Boccuzzi, abogado que representa a la Argentina, no respondió a un mensaje de correo de voz en busca de comentarios. El país había dicho en una presentación 27 de mayo que el cumplimiento crearía "un riesgo grave e inminente de incumplimiento."

Con vencimiento en 2033 y vendidos bajo las leyes de Nueva York, que tiene el pago de intereses por el 30 de junio cayó 7,04 centavos de dólar a 74,66 centavos de dólar a las 5:55 pm hora de Nueva York, según datos compilados por Bloomberg. Los inversores de rendimiento adicional exigen para comprar deuda argentina sobre los bonos del Tesoro de Estados Unidos aumentó 129 puntos básicos, o 1,29 puntos porcentuales, hasta 866 puntos básicos, la mayor cantidad en los mercados emergentes, según JPMorgan Chase & Co.

NML había argumentado que una cláusula de la igualdad de trato, o "pari passu" en el acuerdo de fianza prohíbe Argentina desde el tratamiento de los valores reestructurados más favorablemente que los bonos en default.

Siguiente paso
Un juez federal estuvo de acuerdo con ese argumento, al igual que el segundo Tribunal de Circuito EE.UU. sede en Nueva York de Apelaciones en dos resoluciones.

Argentina ha dado señales contradictorias sobre su probable siguiente paso. En una audiencia de la corte de apelaciones el año pasado, los abogados del gobierno dijeron que el país latinoamericano sería no "voluntariamente" obedecer las órdenes de la corte.

En su último escrito del Tribunal Supremo, el país se comprometió a cumplir con las órdenes, mientras que diciendo que el resultado probable sería una nueva forma predeterminada. De acuerdo con un memorando filtrado a un sitio web de Argentina el mes pasado, los abogados del país recomendaron un default y reestructuración inmediata en el caso de que el Tribunal Supremo rechazó la apelación.

La semana pasada, Kicillof planteó la posibilidad de negociar con los holdouts, un paso que el país ha rechazado previamente.

Opinión pública
"Kicillof es una persona muy inteligente, pero él no tiene mucha experiencia en estos asuntos y que es un problema aquí", dijo Diego Ferro, co-presidente de inversiones de Greylock Capital Management LLC en una entrevista telefónica desde Nueva York. "Los holdouts son participantes totalmente racional en el mercado y en este punto en el tiempo que quieren seguir adelante."

En una encuesta de septiembre de los 1000 argentinos realizada por Poliarquía Consultores para Graham Fisher & Co., el 74 % de los encuestados cree que el gobierno debería negociar con los holdouts de la reestructuración.

Entre el pago de la deuda en su totalidad y no pagar en absoluto, el 68 % de los encuestados dijo que el gobierno debe pagar holdouts en su totalidad.

Durante el año pasado, Argentina también ha acordado reclamaciones con cinco empresas en el brazo de arbitraje del Banco Mundial y la mejora de los datos económicos de informes a petición del Fondo Monetario Internacional.

"El gobierno tiene una voluntad mucho más fuerte para pagar la deuda", dijo Kathryn Rooney Vera, estratega macroeconómico de Bulltick Capital Markets, en una entrevista telefónica desde Miami. "La sensación que tenemos es que están definitivamente abiertos a la negociación y los vientos han cambiado."
Con información de Bloomberg

Argentina subraya el compromiso de servicio de la deuda reestructurada

El gobierno de Argentina destacó el martes que seguirá prestando servicios a la deuda reestructurada sin importar el resultado de su batalla legal con los tenedores de bonos que se negaron a aceptar su oferta de reestructuración de deuda.

El gobierno expuso su posición en un comunicado previo a la presentación de sus últimos papeles de la corte en la Corte Suprema de los EE.UU. en el litigio. Los nueve jueces se ponen a considerar la posibilidad de escuchar la apelación de Argentina el 12 de junio.

Si el alto tribunal se niega a escuchar el caso, las resoluciones de los tribunales inferiores que ordenan al gobierno argentino el pago de los llamados acreedores de exclusión de U$S 1,330,000,000 se dejan intactos.

La presidenta argentina, Cristina Fernández ha dicho previamente que el país nunca pagar a los acreedores, a pesar de las sentencias judiciales. La negativa de Argentina a pagar podría resultar en cortes de Estados Unidos hacer cumplir las medidas cautelares que bloquean el pago en el extranjero para los tenedores de bonos que participaron en las reestructuraciones anteriores, lo que podría producir un nuevo valor predeterminado .

Según el argumento legal de los bonistas, Argentina presta asistencia a su deuda de los bonos reestructurados y también debe pagar una parte de ese dinero para ellos.

El comunicado emitido por la Embajada Argentina en Washington, DC, dijo que el gobierno "reafirma su compromiso con el servicio de su deuda reestructurada."

La posición legal del gobierno en el caso de la corte "no puede interpretarse como una falta de voluntad para cumplir", dijo el comunicado.

Un portavoz de la embajada y un portavoz de la Argentina en el caso no respondieron de inmediato a las solicitudes en busca de una mayor clarificación de la declaración.

Desde que se dejó de pagar U$S 100 mil millones de la deuda en el período 2001-2002, Argentina ha estado en una batalla legal con los tenedores de bonos dirigidos por los fondos de cobertura NML y Aurelius Capital Management, que rechazó dos ofertas de reestructuración de la deuda. NML Capital Ltd es una unidad de la compañía del multimillonario Paul Singer.
Con información de Reuters

Tribunal de EE.UU. rechazó pedido de Argentina y deberá apelar a la Corte Suprema

Audiencia en New York del Vicepresidente y el Ministro de Economía (archivo)

El tribunal de apelaciones de EE.UU. se negó a reconsiderar la condena de Argentina a pagar USD$ 1330 millones, fallando a favor de los tenedores de bonos que se negaron a participar en dos reestructuraciones de deuda de default del país en el año 2002.

El Tribunal Segundo de Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Nueva York rechazó una petición de Argentina para una nueva audiencia por todos los jueces del tribunal.

La decisión del tribunal fija la etapa para Argentina para ir a la Corte Suprema de los EE.UU. en un caso que ha generado preocupaciones sobre una potencial nueva crisis de la deuda después de que Argentina deba USD$ 100 billones de dólares por defecto hace más de una década.

La decisión es una victoria para los tenedores de bonos dirigidos por los fondos de cobertura NML Capital Ltd, que es una unidad de Elliott Management Corp de Paul Singer, y Aurelio Capital Management.
Con información de Reuters

La Corte Suprema de los EE.UU no realizará ninguna acción en el caso de los bonos de Argentina

La Corte Suprema de los EE.UU. el martes decidió no pronunciarse sobre la apelación de Argentina de un fallo de primera instancia a favor de los fondos de cobertura que se negaron a aceptar pagos reducidos en virtud de un acuerdo de reestructuración del país alcanzado con otros tenedores de bonos después de su default de 2002.

El caso de bonos de Argentina no fue mencionado en una lista de nuevos casos, el tribunal accedió a escuchar antes de su nuevo mandato, que comenzará el lunes 7 de octubre. El tribunal se reunió el lunes para decidir si desea escuchar el caso.

Según la práctica habitual de la corte, el desarrollo del martes podría significar que el tribunal se negará a escuchar el caso o que se le pedirá a la administración de Barack Obama a opinar sobre si el conflicto es digno de atención de la corte.

La inacción del tribunal retrasa cualquier decisión sobre la apelación de un fallo de octubre 2012 por el 2º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Nueva York en el que el gobierno argentino había violado una obligación contractual para el tratamiento de los tenedores de bonos por igual.

En dos reestructuraciones en 2005 y 2010, los acreedores que suponen cerca del 93 por ciento de la deuda de Argentina aceptaron participar en el canje de deuda que les dio 25 centavos a 29 centavos de dólar.

Si Argentina pierde batalla legal, enfrenta diferentes opciones de pago de deuda

Cuando Argentina dejó de pagar su deuda en 2002, la economía se derrumba y una revuelta popular sangrienta había ayudado a derrocar a dos presidentes en una semana. Ahora, el país puede no pagar más, pero sería más una cuestión de principios y no por necesidad.

Después de una década de litigios, los inversores recibieron una sacudida a finales del año pasado, cuando los tribunales estadounidenses fallaron a favor de los acreedores "holdouts" que habían rechazado el intercambio de deuda argentina en 2005 y 2010, y demandó a que ser reembolsados ​​en su totalidad en sus bonos en default.

Un juez de EE.UU. ordenó a Argentina a pagar a los holdouts U$S 1.330.000.000 la próxima vez que éste se revise la deuda reestructurada. Argentina apeló y una sentencia de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE.UU. La respuesta se espera que en las próximas semanas.

Los inversores están siguiendo el caso de cerca, porque Argentina parece dispuesta a entrar en default técnico con el fin de evitar el pago de los holdouts en mayor medida que otros acreedores recibieron.

NML rechazó propuesta de pago formulada por Argentina

Paul Singer

ESTADOS UNIDOS - NML, subsidiario de Elliott y propiedad del magnate republicano Paul Singer, manifestó este viernes su rechazó a la propuesta de pago formulada por el gobierno argentino ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.

De esta forma, la decisión se adelantó un día hábil a la fecha límite del 22 de abril fijada por la Corte para responder sobre la propuesta de pago. En su argumento, Elliott sostiene que el fallo del juez Thomas Griesa "no fue en ningún sentido abuso de discrecionalidad y por lo tanto debe ser ratificada".

La respuesta ocurrió mientras el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, participa de la Asamblea de Primavera conjunta del FMI y el Banco Mundial, en Washington DC.
Con información de El Cívico

"Tragedia griega": Argentina presentó propuesta de pago a holdouts

En declaraciones de prensa, la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner había dicho que la república no pagaría los "fondos buitre".

Argentina puede aprender en cualquier momento si un tribunal de apelaciones de EE.UU. decidirá que se debe pagar U$S 1.4 mil millones para los tenedores de su deuda en default, algo que el país sudamericano ha resistido durante más de una década.

El tribunal de Nueva York está situado a gobernar después de que Argentina presentara una propuesta de pago la semana pasada que obligaría a los tenedores de bonos en default a tomar un gran descuento sobre la deuda de la nación repudiado en su defecto récord de 2001 en U$S 95 mil millones. Con más apelaciones con pocas probabilidades de éxito, la resolución puede ser la última palabra sobre el asunto.

La propuesta de Argentina fue ignorada en anteriores resoluciones judiciales de Estados Unidos y en su lugar ofreció el tipo de acuerdo de reestructuración que ha sido rechazada por los tenedores de bonos de exclusión dirigida por el multimillonario administrador de fondos de cobertura Paul Singer y su unidad Elliott Management Corp. y NML Capital Ltd. La propuesta establece una posible colisión entre políticos argentinos y los jueces de Estados Unidos que ha sido una década en la fabricación.

"Esto tiene algunos elementos de la tragedia griega a ella", dijo Anna Gelpern, profesor de Derecho de la American University en Washington, quien es una experta en la deuda pública. "Las partes están obligadas a seguir el juego y sucumbir a sus destinos.", Dijo Joshua Rosner, analista de Graham Fisher & Co., en una nota enviada por correo electrónico 30 de marzo que a última hora de la Argentina propuesta es el equivalente de la nación.

La decisión de obligar a Argentina a pagar a los tenedores de bonos en default de inmediato lo exponga a U$S 43 mil millones en demandas adicionales que no pueden pagar y desencadenar un nuevo default, el gobierno ha advertido. Los funcionarios de la nación también han dicho que podrían pasar por alto el tribunal de EE.UU. en total.

Bonos repudiados
En su propuesta, la Argentina dijo que daría a los tenedores de los bonos repudiados aproximadamente una sexta parte de lo que un juez de EE.UU. ha dicho que tienen derecho a recibir. El plan propuesto del país, fue presentado el 29 de marzo - una hora antes de una fecha límite fijada por los tribunales hace semanas - y ofrece dos posibilidades para los tenedores de bonos de exclusión para intercambiar su deuda en default por nuevos bonos.

"Después de tomar el mes completo disponible para trabajar en su respuesta, la Argentina volvió ayer por la noche con una propuesta de exactamente el mismo paquete que había ofrecido en el 2010," dijo Joe Kogan, jefe de estrategia de deuda de mercados emergentes en Scotia Capital Markets, en una nota de 30 de marzo. Kogan dijo que espera que los bonos del país a caer "sobre la noticia de la persistente intransigencia de la Argentina."

El consumo argentino
"La propuesta en sí parece destinada al consumo local argentino", dijo Kogan. Los funcionarios argentinos dijeron que presentarán un proyecto de ley ante el Congreso de su país para establecer el plan sea implementado.

Las notas reestructuradas de la nación en 2033 cayeron de 51,92 centavos de dólar a 1,83 a las 8:03 am en Nueva York, según datos compilados por Bloomberg. El rendimiento de los bonos subió 55 puntos básicos, o 0,55 puntos porcentuales, a 17,04 por ciento, el nivel más alto desde junio de 2009.

Aunque la Argentina podría presentar una apelación de cualquier decisión adversa por el panel de tres jueces de apelación a un mayor número de jueces, o ante la Corte Suprema de los EE.UU., es poco probable que se conceda por cuestiones de contrato en el caso se basa en la ley del estado de Nueva York. Como resultado de ello, es improbable que serían revisadas por el Tribunal Supremo, dijo Henry Weisburg, un litigante internacional en Nueva York de Shearman & Sterling LLP.

Lo mejor de la Argentina para la revisión del alto tribunal podría estar en la Ley de Inmunidad Soberana Extranjera, una ley federal que limita las demandas contra gobiernos extranjeros. Sin embargo, Weisburg dijo que es poco probable que la corte decide examinar el caso, por tal motivo tampoco.

Inversores 'Buitre'.
Los principales líderes de la Argentina han prometido no volver a pagar los fondos de cobertura, que se llama "buitre", a los inversores y titulares de la deuda.

Jonathan Blackman, el abogado de la nación sudamericana, dijo que Argentina dejaría de pagar su deuda reestructurada si está obligado por el panel para pagar los llamados "buitres".

"Así que la respuesta es que no va a obedecer cualquier orden, pero el que usted propone?" le preguntó la jueza de circuito Reena Raggi a Blackman durante los argumentos orales en febrero.

"No voluntariamente obedecerán una orden", dijo Blackman, con Hernán Lorenzino, ministro de Economía de Argentina, y el vicepresidente Amado Boudou sentado cerca.

Blackman sostuvo que una orden de un tribunal inferior que obliga a la Argentina a pagar los bonos en default cada vez que haga los pagos de la deuda reestructurada violado su soberanía, amenaza con desencadenar una nueva crisis financiera y podría cuadruplicarse el número de casos de bonos argentinos en Nueva York una corte federal.

Decisión de la Corte
"Si esa es la confrontación de la corte quién busca con las medidas cautelares, es la decisión de la corte", dijo Blackman. "Estamos representando a un gobierno y los gobiernos no se les dirá a hacer cosas que fundamentalmente violan sus principios".

Los acreedores de exclusión están tratando de defender las decisiones de EE.UU. El juez de distrito Thomas Griesa en Manhattan, ha presidido el caso de una década. Griesa dictaminó que Argentina debe pagar holdouts el monto total que se les debe cada vez que hace un pago requerido a los tenedores de los bonos de cambio.

El Intercambio de Grupos de Tenedores de Bonos, que se hizo el trato ofrecido por Argentina por sus bonos, afirmó el gobernante en peligro su inversión.

Partes inocentes
"Somos personas inocentes", argumentó el abogado David Boies para el Intercambio de Grupos de Tenedores de Bonos en los argumentos orales. La orden de Griesa no debe aplicarse a los tenedores de deuda reestructurada, dijo.

"Si se permite que el mandato del juez Griesa exista sin cambios, todos en esta sala sabe lo que va a pasar", argumentó Boies. "Argentina va por defecto."

En un caso relacionado, el Tribunal de Apelaciones de EE.UU. dijo el 26 de marzo que no concederá a reconsiderar toda la cancha de un fallo anterior salvo Argentina desde el tratamiento de la deuda reestructurada titulares más favorable que a los tenedores de la deuda repudiada.

En noviembre, Griesa interrogó a un abogado para la Argentina sobre las declaraciones de prensa de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y Lorenzino que la república no pagarían los "fondos buitre".

"No sé lo que literalmente las intenciones de la república son", dijo Griesa en la audiencia del 09 de noviembre. "Pero he tenido una cierta cantidad modesta de la experiencia, y es que la república no cumplir con las sentencias que se han introducido en su contra."

Los tres jueces del panel de apelaciones son de Rosemary Pooler, nombrado por el presidente Bill Clinton, y Barrington Parker y Raggi, ambos llamados a la corte por George W. Bush.

Ganancia desobedientes
En una conferencia de prensa 30 de marzo en Buenos Aires, Boudou dijo que el país no va a emitir más deuda para pagar la deuda antigua como parte de su propuesta. El vicepresidente de Argentina dijo que el fallo de Griesa se traduciría en una ganancia por ciento 1.300 en cinco años para los holdouts.

Según la Argentina, la fórmula de pago es un reto, establecido por Griesa, y daría a NML Capital U$S 720 millones. Eso se compara con un valor estimado de U$S 120,6 millones para NML bajo una de las alternativas de pago que la nación está proponiendo, la opción de descuento llamada.

"Las cuentas de la Argentina la propuesta por los importes vencidos por llevar la corriente de la deuda, prevé una compensación justa en el futuro, y también le da un revés en forma de pagos anuales si la economía de la Argentina crece", dijeron los abogados del país en su propuesta. Se "cumple con el doble objetivo de la corte para satisfacer la cláusula pari passu:. No discriminación en la prelación de pagos e igualdad de trato entre los tenedores de bonos".

En 2005 y 2010, la Argentina ofreció a sus acreedores nuevos bonos, con un gran descuento. Alrededor del 91 por ciento de los bonistas aceptó la reestructuración de la deuda, o el intercambio.

Los holdouts NML y otros han tratado de usar los tribunales estadounidenses para hacer valer sus derechos en virtud de los acuerdos de los bonos originales.

En su propuesta para el corte, la Argentina estima que NML pagó U$S 48,7 millones por los bonos en 2008.

"La fórmula adoptada por el tribunal de distrito podría causar un gran daño a los tenedores de bonos de cambio al tiempo que los demandantes un retorno que es exorbitante en su cara", dijo Argentina.

La legislatura Argentina en 2005 aprobó una ley llamada de bloqueo salvo el pago de los bonos en default.

Opción a la Par
Según la propuesta de la Argentina, una opción par llamado, el cual está dirigido a los titulares de cuentas pequeñas, daría a los tenedores de bonos nuevos bonos con vencimiento en 2038 en un importe nominal nominal equivalente al importe de su deuda en default, más los intereses impagos a finales de 2001. Los bonos a la par que pagar los intereses que se alza desde el 2,5 por ciento a 5,25 por ciento anual durante la vida de los bonos. También recibirán un pago único en efectivo para compensar los intereses que hubieran ganado si los bonos se había emitido el 31 de diciembre de 2003, de acuerdo con la carta.

Los tenedores recibirían pagos adicionales cuando el argentino crecimiento del producto interno bruto supera el 3 por ciento al año, dijo el gobierno en la carta.

La opción de los tenedores de bonos de descuento daría bonos de descuento con vencimiento en 2033, menos de la cantidad impagada, con una tasa de 8,28 por ciento anual y un aumento de capital en el tiempo. Ellos serían compensados ​​por los intereses vencidos sobre los bonos con nuevos bonos con vencimiento en 2017 que pagan un 8,75 por ciento al año, según la carta.

Los titulares también recibirían pagos vinculados al PBI, de acuerdo con la propuesta.

No hay condiciones mejores
"Es nuestra esperanza que los demandantes finalmente se unirá el 92% de los acreedores, acepte esta oferta justa y equitativa y poner este difícil periodo para descansar", dijo Sean O'Shea, un abogado de los tenedores de bonos cambiarios, en un e-mail declaración de 30 de marzo.

Argentina dijo que su propuesta no permitiría que los demandantes en el juicio para obligarle a ofrecer el pago en mejores condiciones que las que reciben los tenedores de bonos que aceptaron la reestructuración.

Eugenio Bruno, un abogado en el bufete de abogados de Buenos Aires Estudio Garrido, dijo en un correo electrónico que la propuesta de Argentina es similar a la reestructuración de la deuda últimas ofertas por parte del país que han sido rechazadas por NML y los holdouts otros.

Si el gobierno fuera a ofrecer un mejor trato, que daría lugar a disposiciones que permiten a los tenedores de los bonos de cambio para aprovechar las condiciones más favorables que se ofrecen a los holdouts, dijo.
Soporta País

Bruno representa a Alfonso Prat-Gay, ex gobernador del Banco Central de Argentina, quien presentó un escrito en el caso de apoyo a los esfuerzos de su país para derrocar el menor fallo del tribunal de EE.UU.. Bruno dijo que también asesora a los tenedores de bonos de cambio y los reductos que no están involucrados en un litigio.

Tras el debate oral, el panel de tres jueces ordenó a Argentina ofrecer el 1 de marzo una fórmula sugerida para el pago de los acreedores. Elabogado de la Argentina, en el 27 de febrero argumentos en Manhattan ", apareció a proponer" una alternativa a la fórmula de pago ideado por Griesa, de acuerdo con la corte de apelaciones.

Los jueces podrán solicitar una respuesta por parte de los acreedores a la nueva propuesta, o llegar a una decisión sin una.

El caso de la corte inferior es NML Capital Ltd. contra la República de Argentina, 08-06978, EE.UU. Tribunal de Distrito para el Distrito Sur de Nueva York (Manhattan). La apelación es NML Capital Ltd. contra la República de Argentina, 12-00105, EE.UU. Tribunal de Apelaciones para el Segundo Circuito (Nueva York).

Argentina presentó plan de pago a los holdouts

* La mayoría de los bonos en default se reestructuraron en 2005 y 2010
* Argentina se compromete a pagar los bonos reestructurados

NUEVA YORK - Argentina lanzó una fórmula de pago alternativa a un tribunal de apelaciones de los EE.UU. que le permita resolver el litigio con los acreedores titulares de bonos en default para los que se exigen a pagar U$S1.33 mil millones.

En un documento presentado a última hora del viernes en el Tribunal de Circuito de Apelaciones de Nueva York, la Argentina propuso pagar a los acreedores que no participaron en dos reestructuraciones a través de una elección de bonos equivalentes al valor de la deuda en el momento del 2002 default del país, o a través de bonos de descuento.

La oferta estaba bajo las mismas condiciones que las ofrecidas a los acreedores durante un canje de deuda de 2010, un acuerdo rechazado ya por los holdouts, que buscan el pago completo inmediatamente.

Y la opción par-valor es sólo para inversores con menos de 50.000 dólares en bonos de valor nominal, es decir, los demandantes efectivos de fondos de cobertura que persiguen el caso podía ser compensado por el plan de la Argentina sólo mediante la adopción de un corte grande para su posible recuperación.

Elliott Management filial NML Capital Ltd, uno de los principales demandantes, se encuentra actualmente recibiendo 720 millones dólares de Argentina tras la orden de un juez de Nueva York, en noviembre, de acuerdo con la Argentina.

Pero la fórmula de bonos de descuento de la Argentina daría NML un valor de sólo U$S 186,8 millones, según el comunicado. Argentina estima que pagó a NML alrededor de U$S 48,7 millones en 2008 por su participación en los bonos.

"La República está preparada para cumplir con los términos de esta propuesta inmediatamente después de Orden por la Corte mediante la presentación de un proyecto de ley al Congreso que garantice su aplicación oportuna", escribió Jonathan Blackman, abogado de Argentina en EE.UU..

La presentación fue el último desarrollo en el litigio de larga duración que se derraman fuera de U$S 100 billones de Argentina impago de la deuda soberana en 2002. Alrededor del 92 por ciento de sus bonos fueron reestructurados en 2005 y 2010, con los tenedores de bonos que reciben 25 centavos a 29 centavos de dólar.

Pero los holdouts dirigidos por Elliott Management filial NML Capital Ltd y Aurelius Capital Management han luchado durante años para el pago completo. Argentina llama a estos fondos "buitres".

En octubre, el 2º Circuito confirmó el fallo de un juez de primera instancia mediante la búsqueda de la Argentina había violado una cláusula llamada pari passu en sus documentos de bonos que lo requieran para el tratamiento de los acreedores por igual.

El juez de distrito de EE.UU., Thomas Griesa ordenó desde Manhattan a Argentina en noviembre para pagar el US$1.33 millones adeudados a los tenedores de bonos en una cuenta de depósito en garantía en el momento de su pago de intereses siguiente a los tenedores de la deuda canjeada.

El 2º Circuito conoció de un recurso de esa orden el 27 de febrero. Dos días más tarde, se dirigió a la Argentina para dar detalles de "los términos precisos de cualquier fórmula de pago alternativa y el programa al que está dispuesto a comprometerse."

OPCIONES DE BONOS
En su presentación de 22 páginas a última hora del viernes, la Argentina dijo que en virtud de una opción par llamado bono, los bonistas recibirían bonos con vencimiento en el 2038 con el mismo valor nominal de sus bonos actuales. Ellos pagarían un 2,5 por ciento a 5,25 por ciento al año, según planteó Argentina.

Los tenedores de bonos también recibirían un pago inmediato en efectivo de los intereses vencidos, añadió Argentina. Y que iban a recibir los instrumentos derivados que proporcionan pagos cuando el producto interno bruto supera el 3 por ciento al año.

La opción par, sin embargo, se limita a los pequeños inversores, a diferencia de la opción de descuento, el ajuste parece más aplicable para NML y Aurelio.

Según la propuesta de descuento, los holdouts podrían recibir bonos de descuento con vencimiento en 2033 que pagar 8,28 por ciento anual. Los holdouts también recibiría los intereses vencidos en forma de bonos con vencimiento en el 2017 pagando un 8,75 por ciento al año, y las unidades vinculadas al derivados del PBI.

Blackman, abogado de la Argentina, escribió que la propuesta, a diferencia de lo que él llamaba los "100 centavos de dólar inmediatamente", adoptada fórmula Griesa, "es consistente con la cláusula pari passu, los principios de larga data de la equidad y la capacidad de la República a pagar".

No estaba claro el sábado cómo la corte puede ver las propuestas de la Argentina.

Eugenio Bruno, abogado y experto en reestructuración de los bonos con la firma de abogados Estudio Garrido Abogados de Buenos Aires, dijo que la propuesta del gobierno de este viernes "fue dentro de lo esperado, teniendo en cuenta las restricciones legales a ofrecer nada mejor que los términos de la reestructuración de 2010".

Argentina tiene una "ley candado" que mantiene a los gobiernos de la mejora de los términos de reestructuraciones anteriores.

Los representantes de NML y Aurelius se negó a comentar el sábado en la presentación de la Argentina.

A principios de la semana, los reductos anotó una victoria sobre Argentina en el 2º Circuito negó una revisión judicial completa de su fallo de octubre en la provisión de igualdad de trato.

Los Estados Unidos habían apoyado a Argentina en la búsqueda de la revisión, alegando la decisión del 2º Circuito de ran "desde hace mucho tiempo en contra de los esfuerzos estadounidenses para promover la reestructuración ordenada de la deuda soberana".

Argentina y los tenedores de sus bonos reestructurados decir que la concesión de los holdouts 100 centavos de dólar podría complicar futuras reestructuraciones soberanas en todo el mundo.

El vicepresidente argentino, Amado Boudou repitió el sábado que Argentina continuaría pagando los inversionistas que participaron en la reestructuración no importa cómo el caso tribunal de EE.UU. se ha resuelto.

"De una forma u otra, la Argentina va a pagar", dijo.
Con información de Reuters

Estados Unidos exige a que Argentina pague a todos sus acreedores excluídos

REUTERS - ESTADOS UNIDOS Un juez de EE.UU. dijo el viernes a la Argentina que ni siquiera debería considerar evadir una sentencia reciente que le obligue a pagar los tenedores de bonos que no participaron en dos importantes reestructuraciones de la deuda después de 2002 default del país.

El juez de distrito de EE.UU Thomas Griesa en Manhattan, dijo que Argentina no debe tratar de evitar los pagos a los tenedores de bonos de exclusión de acuerdo con un fallo de 26 de octubre en el Tribunal de Circuito de Apelaciones estadounidense.

"Si, y hago hincapié en si, no hay ningún pensamiento por parte de la República para desafiar y eludir la sentencia actual, y luego de que el pensamiento debe ser seriamente reconsiderado y dejar de lado", dijo Griesa a abogados de la Argentina.

Los comentarios de Griesa se produjeron en respuesta a las declaraciones del presidente de Argentina Cristina Fernández de Kirchner, quien dijo que el país no pagaría "un dólar a los" fondos buitres".

Los holdouts, y los fondos de capital están demandando para recuperar US$ 1,4 mil millones de deuda en default.