miércoles, 1 de octubre de 2014

Dimitió el Presidente del Banco Central de Argentina en medio de problemas económicos

(BBC) El Presidente del Banco Central de Argentina, Juan Carlos Fábrega renunció de su puesto, apenas un día después de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner apareció en la televisión para alegar que los EE.UU. y los intereses nacionales estaban tratando de forzar la salida de su gobierno.

La inflación es de alrededor de 40% y por encima de eso una fila con los acreedores de Estados Unidos ha provocado un impago de la deuda.

Más temprano, las acciones cayeron un 8,2% en medio de temores de que el gobernador estaba a punto de renunciar.

Fábrega presidió una devaluación del 18% del peso en enero de este año.

Será reemplazado por Alejandro Vanoli, quien es actualmente el director de la Comisión Nacional de Valores, el organismo regulador de las acciones y otros valores.

Los fondos de cobertura
El país, la tercer economía más grande de América Latina, está luchando para evitar el pago de sus acreedores de bonos en su totalidad.

Un tribunal estadounidense ha ordenado dejar de pagar intereses a los acreedores que aceptaron un recorte en la cantidad que se les debía, a fin de recibir de vuelta por lo menos un poco de dinero.

Otros acreedores, dos fondos de cobertura de Estados Unidos, llevaron a los tribunales para obligar al país a pagar en su totalidad, algo que el país no podía permitirse el lujo de hacer, ya que está obligado por ley a tratar a todos sus acreedores por igual.

Las reservas del banco central han descendido de forma pronunciada, de US$ 50 mil millones en 2011 a US$ 28 mil millones.

Esta semana, Argentina depositó US$ 161 millones en el pago de intereses de bonos con el Banco Nación Fideicomisos controlada por el Estado, en un esfuerzo por eludir los fallos de los tribunales estadounidenses.

El país había mantenido previamente sus fondos controlados por Bank Mellon de Nueva York.

También esta semana, un juez estadounidense dictaminó que Argentina está en "desacato al tribunal".

Argentina ha estado tratando de pagar a los tenedores de su deuda desde que el país incumplió en 2001.

La mayoría de los tenedores de bonos han aceptado pagos más bajos como consecuencia de la quiebra de la Argentina.

Sin embargo, dos fondos de cobertura - NML Capital y Aurelius Capital Management - han exigido el reembolso total de los US$ 1.5 millones que se les debe, y han presentado una demanda para impedir que el país pagar sólo sus bonos reestructurados.

Argentina desafía orden judicial de Estados Unidos mediante el depósito de pago de la deuda

Argentina depositó un pago de intereses de bonos US$ 161 millones con un administrador local, recién nombrado el martes, dijo el Ministerio de Economía, desafiando al juez estadounidense que sostuvo con desprecio un día antes de tomar las medidas ilegales para cumplir con sus obligaciones de deuda.

El país quiere demostrar que puede pagar su deuda y que su fracaso en julio para completar el pago a los tenedores de bonos que fueron reestructurados después de su default 2002 fue el resultado de las adversas decisiones judiciales estadounidenses.

"Al hacer este depósito, Argentina confirma una vez más su compromiso inquebrantable de cumplir con sus obligaciones para con los tenedores de bonos", dijo el ministerio en un comunicado.

No estaba claro cuántos bonistas recibirían sus pagos de cupón antes del final del plazo de 30 de septiembre, sin la ayuda de intermediarios financieros extranjeros, lo que podría violar las órdenes de la corte de Estados Unidos si ellos ayudan Argentina.

De intercambio de información con sede en Luxemburgo, Clearstream dijo que siempre acatado las sentencias judiciales, y una fuente en el banco fiduciario, controlada por el Estado Nación Fideicomisos, reconoció poco del depósito había sido transferido a los acreedores.

Si los fondos no llegan a los tenedores de bonos, un período de gracia de 30 días se pondría en marcha, después de lo cual el valor predeterminado, que hasta ahora se ha limitado a bonos con descuento, se extendería a la serie Par.

El banco central depositó el pago del cupón de sus bonos Par de abogados extranjeros con Nación Fideicomisos después que el gobierno eliminó el antiguo administrador, Bank of New York, para bordear los fallos de los tribunales estadounidenses.

En julio el default de Argentina se produjo después el juez de distrito Thomas Griesa bloqueó un pago de cupón a fines de junio, salvo que desde el servicio de su deuda reestructurada hasta que se paga en su totalidad un pequeño grupo de fondos de cobertura estadounidenses que habían rechazado los términos del canje de bonos en 2005 y 2010.

El Gobierno argentino respondió mediante la promulgación de una ley que le permite hacer pagos a nivel local para mantener el dinero fuera del alcance de Griesa.

Pago simbólico
Griesa sostuvo el lunes que Argentina entró en desacato y emitió una advertencia de que el gobierno debe dejar de tratar de conseguir alrededor de sus resoluciones.

La presidenta argentina, Cristina Fernández reaccionó con rebeldía típica el martes, diciendo que no estaba sorprendida por su decisión y no la sorprendería si él emitió sanciones.

"Tal vez me van a arrestar a la próxima vez que vaya a Nueva York, pero permítanme ser clara, voy a ir de todos modos", dijo en un encendido discurso en el palacio presidencial de la Casa Rosada.

Los signos de interrogación enormes rodean en cómo Argentina localizará todos los tenedores de su deuda a través de 15 series de bonos por separado.

Los intermediarios financieros con una huella de Estados Unidos tendrían que colaborar en el proceso de identificación de los tenedores de bonos, pero al hacerlo, ellos también correrían el riesgo de violar las resoluciones de Griesa.

"Clearstream está monitoreando la situación de cerca y siempre cumple con las sentencias judiciales sobre este tema", dijo un portavoz.

Euroclear con sede en Bélgica, otra compañía de servicios financieros que se encarga de los pagos de la deuda argentina, se negó a comentar.

"Se trata de hacer un depósito de modo que nadie puede decir que usted no quiere pagar", dijo Roberto Drimer, economista de la consultora VaTnet con sede en Buenos Aires. "Sólo a unos pocos se les paga."

Los inversores y los comerciantes de renta fija dicen que un defecto en la serie de bonos Par aumentarían el riesgo de que los acreedores podrían exigir el pago de sus tenencias de bonos, lo que podría salir del país con problemas de liquidez frente a reclamaciones de hasta US$ 30 mil millones acelerado.
Con información de Reuters

lunes, 29 de septiembre de 2014

Thomas Griesa determinó que Argentina está en desacato

Argentina se ha encontrado en desacato a la corte por Thomas Griesa, un juez de Estados Unidos en Nueva York que supervisa una disputa entre el país de América del Sur y los tenedores de bonos.

El juez dijo que tomaría una decisión sobre una sanción posterior.

* En desarrollo *

viernes, 26 de septiembre de 2014

El déficit energético en Argentina podría tomar una década

El director ejecutivo de la compañía petrolera nacional YPF dijo hoy que se planea llevar a Argentina hasta una década de US$ 200 mil millones en inversiones para borrar un déficit de producción de energía.

Su CEO Miguel Galuccio espera que la tasa de crecimiento de la producción masiva de formación de esquisto Vaca Muerta, uno de los más grandes de este tipo de depósitos en el mundo, supere la media de crecimiento del producto de petróleo y gas de entre un 4 y 5 %.

La empresa produce actualmente cerca de 240.000 barriles por día de petróleo y alrededor de 43,5 millones de metros cúbicos de gas por día.

"Probablemente va a tomar entre cinco y 10 años (para alcanzar la autosuficiencia energética). Todo dependerá de lo rápido que podemos ir con el desarrollo de gas no convencional y el desarrollo de gas tight", dijo Galuccio al margen de una conferencia sobre petróleo en el balneario mexicano de Cancún.

Tight gas es un tipo de gas atrapado en formaciones de roca particularmente densas.

El desarrollo de Vaca Muerta, una prioridad de YPF, ya ha atraído a cerca de 10 empresas privadas que están perforando pozos exploratorios, pero sólo YPF ha producido petróleo y gas que hay hasta el momento.

YPF fue nacionalizada en 2012 después de que el gobierno argentino se apoderó de la participación que tenía la major española Repsol. Argentina tomó una participación del 51 % en YPF, mientras que el resto se cotiza en la bolsa de Nueva York.

Argentina empezó a correr déficit de energía en 2011, un año antes de que la presidenta Cristina Fernández expropió la empresa citando la falta de inversión de Repsol.

Galuccio dijo que la producción de gas natural, la principal fuente de déficit energético del país sudamericano, se ha incrementado en cerca de un tercio a partir del segundo trimestre de 2013 con el mismo período de este año.

El costo de la perforación de pozos verticales podría caer más de un 20 % en los próximos años a alrededor de US$ 5.5 millones, dijo.

Aunque el enfoque principal de la compañía está impulsando la producción de petróleo y gas en el país, dijo Galuccio que YPF podrá invertir en campos maduros en México a raíz de una revisión importante de energía en ese país a principios de este año.

El jueves, YPF firmó un memorando no comercial de entendimiento con la compañía petrolera nacional de México Pemex y Petronas de Malasia.

Galuccio dijo que YPF ha adquirido bloques exploratorios en Bolivia y planea perforar un pozo en una costa afuera de Uruguay el próximo año.

Una reforma energética que se debate por los legisladores en Buenos Aires "sin duda ayudará a" atraer la inversión extranjera, dijo Galuccio.

El último impago de la deuda de Argentina a principios de este año no va a afectar la capacidad de YPF para sellar acuerdos con otras compañías petroleras o afectar negativamente su próxima emisión local de bonos de US$154 millones, enfatizó Galuccio.

"Hemos estado emitiendo moneda local todo el tiempo, así que creo que vamos a ser capaces de recaudar ese dinero sin ningún problema", dijo.
Con información de Reuters

martes, 16 de septiembre de 2014

Argentina expresó su "profunda indignación" tras los dichos del canciller estadounidense

Argentina llama al jefe de la diplomacia de los Estados Unidos para expresar su "profunda indignación" sobre una entrevista a un periódico local en el que hizo referencia al impago de la deuda del país sudamericano.

Argentina perdió un pago de cupón de sus bonos soberanos reestructurados en julio después de que un juez de Estados Unidos ordenó que los US$ 539 millones depositados por Buenos Aires con un banco intermediario y destinados a los tenedores de bonos no se debe pagar.

Señalando el hecho de que el gobierno trató de hacer el pago, Argentina niega estar en default.

El encargado de negocios en Argentina Kevin Sullivan, no obstante dijo al diario local Clarín que "es importante que Argentina salga de forma predeterminada" en una entrevista publicada el lunes. Fuera de los círculos gubernamentales, el término por defecto se utiliza comúnmente en Argentina para describir el pago julio perdido.

Sullivan fue llamado a la oficina del canciller Héctor Timerman el martes después de que Timerman emitió un comunicado expresando su "profunda indignación y enérgico rechazo" de los comentarios de Sullivan a Clarín.

"Si se repite este tipo de intromisión en los asuntos internos de Argentina, se tomarán medidas severas", dijo el comunicado de Timerman.

Sullivan es un rango diplomático de Washington en Buenos Aires, ya que no hay reemplazo ha sido nombrado ya a su embajador en Argentina fue el año pasado. La embajada estadounidense no hizo comentarios sobre la disputa con el gobierno argentino o la reunión Sullivan-Timerman.

La deuda es un tema delicado en Argentina después de que millones de personas en la clase media fueron arrojados a la pobreza en 2002, cuando el gobierno dejó de pagar cerca de US$ 100 mil millones en bonos. Más del 93 % de la deuda incobrable se cambió en 2005 y 2010 para el papel que ofrece menos de 30 centavos de dólar.

Un pequeño grupo de fondos de cobertura que rechazó las dos reestructuraciones demandó a la Argentina por 100 centavos el dólar. Ganaron una decisión judicial diciendo que Argentina fue prohibida hacer pagos de sus bonos reestructurados sin pagarles al mismo tiempo.

Algunos de los contratos de bonos originales de la Argentina fueron escritos bajo la ley estadounidense. Así que el caso terminó en la sala de audiencias del juez de distrito Thomas Griesa en el bajo Manhattan, que emitió la sentencia controvertida.

En la entrevista el lunes, Sullivan también rechazó la propuesta de Argentina de utilizar las Naciones Unidas como un foro para dar con una nueva manera de manejar los incumplimientos soberanos. Él dijo que los mecanismos basados ​​en el mercado siguen siendo la mejor manera de manejar las crisis de deuda.

En Argentina, los 193 miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas acordaron este mes negociar y adoptar un marco multilateral para las reestructuraciones de deuda soberana.

La resolución fue adoptada como no vinculante con 124 votos a favor y 11 en contra. Los Estados Unidos fue uno de los votos negativos, diciendo que crearía incertidumbre en los mercados financieros. Hubo 41 abstenciones.
Con información de Reuters

miércoles, 10 de septiembre de 2014

Argentina dice que la votación de la ONU reivindica su lucha contra la deuda 'buitre'

El gobierno argentino dijo el miércoles que su negativa a pagar un grupo de fondos de cobertura de Estados Unidos que se interponen para beneficiarse de la deuda en default del país fue apoyado por la ONU (Naciones Unidas) para un plan de reestructuración de la deuda.

La batalla legal entre la Argentina y los fondos que se hizo con sus bonos en el barato después de su default récord de 2002 y que se están demandando por 100 centavos por dólar llevó al gobierno de Buenos Aires al impago de nuevo en julio.

Los comentarios de jefe de Gabinete, Jorge Capitanich llegaron el mismo día en la cámara baja del Congreso ha celebrado un debate maratón sobre un proyecto de ley que propone la remodelación de la deuda del país a fin de que pueda falda US fallos judiciales en apoyo de los fondos de cobertura.

Se espera que la cámara baja vote a favor del proyecto de ley en las primeras horas del jueves. Pero la ley no puede lograr mucho si los obstáculos legales y el escepticismo de los inversores evitan que las medidas de reestructuración propuestas sean implementadas.

La presidenta Cristina Fernández dice que su país es víctima de "fondos buitres" que están dispuestos a arruinar sus finanzas en búsqueda de grandes ganancias. Ella quiere un marco global que impida a una minoría de inversores desde echando por tierra los acuerdos de reestructuración de la deuda.

Impulsado por Argentina y su aliado Bolivia, la Asamblea General de la ONU votó abrumadoramente a favor de dicha convención.

"Si 124 países de las Naciones Unidas apoyan la República de Argentina, significa que Argentina tiene razón en sus reclamos", dijo Capitanich a la prensa en Buenos Aires.

El valor predeterminado de julio se llevó a cabo después de que un tribunal de Nueva York prohibió a Argentina de servicio de la deuda que fue reestructurada bajo la ley de Estados Unidos hasta que el gobierno se instaló con los expertos en dificultades de deuda que rechazaron los términos del canje de bonos en 2005 y 2010.

Cuando el gobierno de Buenos Aires depositó un pago de cupón de US$ 539.000.000 con un banco intermediario en Estados Unidos en junio, el juez de distrito Thomas Griesa bloqueó el pago.

¿Intento predeterminado?
Fernández ha acusado a Griesa de sobrepasar sus límites e interferir en la soberanía nacional de Argentina.

Su respuesta, un proyecto de ley que permitiría al gobierno para hacer sus pagos de la deuda a nivel local, o en otro lugar más allá de los alcances de la corte de Griesa, ha navegado por el Congreso hasta el momento. La cámara alta del Senado lo aprobó la semana pasada.

El proyecto de ley también obliga a los inversores a mover su deuda argentina desde los Estados Unidos a una nueva jurisdicción.

"Dado que no podíamos pagar en Nueva York, estamos tratando con esta ley a pagar en Buenos Aires, en Francia o dejar que los acreedores propongan otros fideicomisarios con el fin de ser capaz de pagar", dijo Roberto Feletti, diputado de la coalición gobernante .

"La decisión de Argentina es pagar y cumplir sus compromisos con esta reestructuración de la deuda."

Pero el ministro de Economía Axel Kicillof reconocido en los tenedores de bonos tenían poco interés en el plan de canje.

Los inversores y los críticos están preocupados por problemas legales y logísticos de la ley y han subrayado la falta de incentivo financiero para participar.

Griesa ha llamado el plan de canje de bonos "ilegal" pero se abstuvo de sostener a la Argentina en desacato.

En una audiencia el miércoles, dijo que iba a esperar a una decisión sobre una apelación antes de ordenar al Citigroup para cumplir con una citación judicial pidiendo información sobre las amenazas desde Argentina para procesar los pagos de la corte había bloqueado.
Con información de Reuters

martes, 9 de septiembre de 2014

Premio Nobel de Economía respaldó a Argentina por el pago de la deuda

"Argentina es la adecuada para luchar contra el fallo de un tribunal estadounidense que la empujó a dejar de pagar en julio", dijo el martes Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía. El país pidió a las Naciones Unidas supervisar la reestructuración de la deuda soberana.

En su contracción de la economía y la moneda de tocar mínimos históricos, Argentina se encuentra en una disputa legal que castiga con fondos de cobertura que rechazó de 2005 y 2010 las reestructuraciones de deuda del país. Pero el caso tiene implicaciones que van más allá del país sudamericano.

"Los fallos de la Corte en favor de los fondos podrían arruinar las posibilidades de otros países que necesitan para renovar bonos en default a menos que se adopte un marco internacional", dijo Stiglitz.

Argentina pidió a la ONU el martes adoptar un marco de este tipo. El gobierno dice que su propuesta mantendría a los jueces de sobrepasar sus límites, como lo hizo el juez de distrito Thomas Griesa cuando falló a favor de los fondos.

"La situación actual es insostenible y toda Argentina está diciendo es que necesitamos una convención internacional para la reestructuración de la deuda soberana para resolver estos problemas", dijo Stiglitz.

El ex economista jefe del Banco Mundial llamó la falta de un marco de este tipo como "una laguna importante en la arquitectura internacional."

"Las cláusulas de acción colectiva a menudo escritas en los contratos de bonos, y destinados a impedir una minoría de inversores de descarrilar canjes de bonos, no son una forma infalible de evitar embrollos legales similares a la de Argentina", dijo Stiglitz.

En 2002, millones de argentinos de clase media fueron arrojados a la pobreza cuando el gobierno dejó de pagar cerca de US$ 100 mil millones en bonos. En 2005 y 2010, se reestructuró más del 93 % de la deuda, dando a los titulares de menos de 30 centavos de dólar.

Un puñado de expertos de fondos de cobertura de deuda en dificultades compró parte del papel no reestructurada y acudió a los tribunales exigiendo 100 centavos de dólar, a pesar de haber pagado sólo una fracción de eso.

Griesa ha prohibido a la Argentina de pagar a los tenedores de sus bonos reestructurados sin pagar los "holdouts" fondos de cobertura a la vez. En junio, cuando Argentina depositó el último pago de cupón de sus bonos reestructurados, pago fue bloqueado por Griesa y el país cayó en default.

"Todavía no está claro si el fallo del juez Griesa no sólo afecta a los bonos estadounidenses, sino también bonos británicos y japoneses. Así que la pregunta es puede un acto país sobre el interés de los demás. ¿Qué pasa si un juez japonés luego dice: 'Si usted no nos pagan, está en violación de la ley japonesa,' ", dijo Stiglitz. "Con múltiples jurisdicciones que tenemos el potencial para el caos real."

Cuatro fondos de cobertura que sostienen la deuda argentina en euros reestructurado iniciaron una demanda el mes pasado contra el banco intermediario holding estadounidense pago de intereses congelada de Argentina, argumentando que el dinero no debería haber sido arrastrado por el fallo.

Los fondos holdouts que demandan a Argentina sostienen que el fallo de Griesa tiene que cumplirse.
Con información de Reuters