La Directora gerente del FMI, Christine Lagarde tenía previsto recomendarle a la junta directiva del FMI apoyo del caso a finales de esta semana, pero decidió no hacerlo. El escrito habría sido el primero en el FMI que se presentó ante el más alto tribunal de los Estados Unidos.
La noticia golpeó fuertemente los precios de los bonos argentinos, que se habían unido en las noticias de la breve planificada del FMI.
El FMI, el organismo multilateral con sede en Washington, ha dicho que le preocupaba un fallo en contra de Argentina y haría más difícil para otros países a reestructurar su deuda y poner calamidad financiera detrás de ellos.
La Junta discutió la recomendación de Lagarde el martes. Pero Estados Unidos, miembro mayor y con más influencia del FMI, ya no admite la presentación prevista del Fondo para el Tribunal Supremo, conocido como amicus curiae.
Estados Unidos dijo que también se refería a un fallo a favor de los holdouts que podría hacer reestructuraciones de deuda soberana menos predecibles y ordenadas, y tenía serias dudas sobre decisiones de los tribunales inferiores.
Pero Estados Unidos no creía que era el momento adecuado para presentar un escrito en apoyo de la causa, mientras que el litigio se encuentra pendiente en los tribunales de menores, dijo un funcionario del Tesoro de EE.UU..
"La recomendación del Director general se basa en el apoyo de EE.UU., ya que no sería apropiado que el FMI presentara este escrito sin ese apoyo", dijo un portavoz del FMI.
"El Fondo sigue profundamente preocupado por las consecuencias sistémicas generales que la sentencia de primera instancia podría tener para el proceso de reestructuración de la deuda en general.
Un funcionario del Fondo dijo que habría sido inadecuado para presentar una comunicación en nombre de la Argentina en un tribunal de EE.UU. sin el apoyo del gobierno de EE.UU., ya que podría lanzar el FMI en una disputa entre dos de sus miembros y violar su neutralidad como internacional organización.
El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo también que la falta de apoyo de los EE.UU. podría socavar la eficacia de la presentación del Fondo.
El gobierno de EE.UU. había presentado escritos anteriores a los tribunales inferiores que acuerdan con los sentimientos del FMI. Sin embargo, Estados Unidos dijo el viernes que no presentará una breve pidiendo a la Corte Suprema que revise el caso.
El Departamento de Justicia de EE.UU. casi nunca archivos escritos amigo-del-judiciales ante el Tribunal Supremo ha decidido conocer de cualquier caso, a menos que los jueces piden que lo haga.
"Estados Unidos continuará considerar si y cuándo participar en este litigio", dijo el funcionario del Tesoro de EE.UU. en un correo electrónico.
"Esto incluye una posible oportunidad para que los Estados Unidos para expresar sus puntos de vista si la Corte Suprema de los Estados Unidos invita a hacerlo."
BATALLA DE DEUDA
Durante la última década, los inversionistas no aceptantes y Argentina han discutido en los tribunales de EE.UU. sobre US$ 100 mil millones por defecto del país de América del Sur en 2002. Desobedientes se negaron a participar en dos reestructuraciones en 2005 y 2010, que atrajo la participación de 93 por ciento de los tenedores de bonos, que aceptaron rendimientos tan bajo como 25 centavos de dólar.
Los inversores incluyen Aurelio Capital Management y NML Capital, una unidad de Elliott Management propiedad de Paul Singer, quiénes se han negado a un acuerdo y están demandando a Argentina para recuperar el valor total de sus activos.
Argentina solicita a la Corte Suprema de anular un fallo de octubre 2012 por el 2º Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Nueva York, el cual encontró que había violado una cláusula en los documentos de los bonos requieren que tratar a todos los acreedores por igual.
La Corte de Apelaciones aún no se ha pronunciado sobre si se debe requerir Argentina a pagar los holdouts. Un fallo a su favor pondría Argentina en el gancho de más de US$ 1.3 mil millones en pagos y el riesgo de un nuevo impago.
El Tribunal Supremo está en vacaciones de verano y no decidirá si desea escuchar el caso de Argentina hasta el otoño.
El Tribunal Supremo decide escuchar a menos de 1 por ciento de las miles de peticiones que se presenten cada año. Sin embargo, algunos inversores creen la participación del FMI podría haber aumentado las posibilidades de que el caso es revisado.
En un documento de abril, el FMI dijo que un fallo en contra de Argentina podría "correr el riesgo de socavar el proceso de reestructuración de la deuda soberana", haciendo que sea más difícil para los gobiernos para obtener el acuerdo de todos los acreedores a aceptar la nueva deuda, que por lo general paga tasas de interés más bajas.
Pero el segundo Circuito rechazó los argumentos del FMI, diciendo mayoría de los bonos nuevos incluyen cláusulas de acción colectiva que eliminen la amenaza de litigio retención al exigir que todos los acreedores acepten una reestructuración, si es aprobada por una mayoría calificada.
El FMI es un prestamista de última instancia a los gobiernos en dificultades financieras, y tiene un incentivo para asegurar que los países puedan poner sus finanzas en mejores condiciones después de una crisis. Ayudó a Grecia reestructurar miles de millones de dólares en deudas privadas como el país de la zona euro intentó vadear de su pila de deuda.
Una persona familiarizada con la posición del FMI dijo que la semana pasada la presentación del FMI no habría sido en nombre de Argentina, sino que tenía que ver con la estabilidad del sistema financiero.
El Fondo no es gran amigo de la tercera economía más grande de América Latina, y los dos se han enfrentado en los últimos años sobre la exactitud de los datos económicos de la Argentina. El directorio del FMI en febrero reprendido formalmente Argentina por su falta de progreso en la mejora de los datos de inflación y el PIB. El país podría enfrentar sanciones bordo en noviembre, salvo que en la votación de las políticas del FMI o el acceso a la financiación.
Argentina ha cortado todos los lazos financieros con el FMI y las relaciones entre ellos se han deteriorado de manera constante desde la crisis de la deuda de Argentina 2001-2002, que el gobierno de centro-izquierda y de muchos argentinos comunes culpa a las políticas del FMI.
Con información de Reuters
No hay comentarios.:
Publicar un comentario