Argentina se ha quejado de que no está recibiendo el respeto que siente que merece por parte de Gran Bretaña - incluso cuando sus líderes no muestran ninguno de los deseos de las personas que realmente viven en el archipiélago del Atlántico Sur.
La administración Obama debe prestar más atención a la truculencia de la Argentina, ya que acompaña a un cambio ideológico en el crecimiento del país sudamericano que ha visto que se caliente para que no sólo regionales críticos de Estados Unidos como Venezuela, Bolivia y Cuba, sino también a Irán.
Sin embargo, en lugar de volver abiertamente a Gran Bretaña, que es con mucho el más leal aliado de EE.UU., la administración no muestra señales de moverse de una posición que ayuda a llamar a Argentina para mantener conversaciones sobre la soberanía de las islas.
Las autoridades argentinas afirman que el presidente del primer ministro británico, David Cameron, "falta el respeto" a Argentina, cuando los dos países se reunieron en el marco de la reunión del G-20 en México la semana pasada.
Según el relato argentino, Cameron rechazó el intento de Fernández que le diera algunas resoluciones de la ONU que respaldan las conversaciones sobre el futuro de las islas. A continuación, supuestamente dio la vuelta y se marchó sin ofrecer siquiera un adiós.
Las autoridades británicas dicen que no están seguros si Fernández estaba tratando de entregar todo lo de Cameron, pero incluso si lo fuera, ¿por qué debería ser tan molesto?
Apenas unos días antes, en una audiencia del Comité de Descolonización de la ONU, ella y su Ministro de Relaciones Exteriores, Héctor Timerman, desairó a una delegación de habitantes de las islas, ya que trató de entregarle una carta ofreciendo su disposición a hablar directamente a la Argentina sobre su futuro.
Lo que es significativo aquí es que el comportamiento de los argentinos que "refleja más la arrogancia del gobierno de Fernández y la que la administración de Obama debe enfrentar."
El año pasado, por ejemplo, Argentina ordenó a la Administración de Control de Drogas de los EE.UU. a suspender sus actividades en el país.
Más recientemente, se nacionalizó el país más grande empresa petrolera, YPF, apoderándose de la participación mayoritaria de Repsol de España. La medida, junto con otras políticas económicas, se ha desplazado más a la Argentina modelo "estatista" económico defendido por los gustos de presidente venezolano Hugo Chávez, sino también a favor de Bolivia y Ecuador.
En cuanto a las Malvinas, los 3140 isleños esperan rechazar mayoritariamente cualquier noción de Estado argentino, cuando la cuestión se plantea en un referéndum.
Pero en vez de aprobar abiertamente la oferta de Gran Bretaña para proteger los derechos de autodeterminación de los malvinenses, el gobierno de Obama está en el registro recientemente, en enero como un llamado a las conversaciones para resolver alegaciones de la Argentina.
Mientras que la administración Reagan adoptó una postura similar a raíz de la Guerra de las Malvinas de 1982, Argentina en ese momento no se dirigía en una dirección anti Estados Unidos como muchos temen es el caso en virtud de Fernández.
Gran Bretaña no ve la necesidad de las negociaciones, siempre y cuando las islas Malvinas se prefiere seguir la gestión de sus propios asuntos de acuerdo a la constitución de 2009 que tiene ecos de la propia llamada colonial de Estados Unidos por el derecho a la autodeterminación - diferencia de Gran Bretaña sigue teniendo el cuidado de la defensa y asuntos exteriores.
Frente a los isleños determinación de permanecer libres de la dominación argentina, Fernández dijo que el Comité de Descolonización de las islas la proximidad geográfica a la Argentina significaba que pertenecía claramente al país.
Eso en sí mismo es una base extraña para la anexión de una población renuente. Si tal principio fuera un imperativo geopolítico, podríamos ver a Canadá reclamación de Alaska en la base de que - y no el resto de los EE.UU. - está conectado físicamente al Estado. Canadá también podría exigir a Francia, las islas de Saint Pierre y Miquelón, que están frente a la costa de Terranova.
Por su parte, Francia Gran Bretaña podría decir que quiere la soberanía sobre las Islas del Canal, que son un poco más de un tiro de piedra de Normandía.
Pero si ninguna de estas poblaciones quiere cambiar de bando, ¿dónde está la moral en reclamar las tierras sobre las que viven?
Con la libertad escasea en las Naciones Unidas (el grupo de seguimiento de Freedom House dice que sólo el 45% de los estados miembros de la Asamblea General son totalmente gratis), uno necesita mirar más allá de aislamiento de Israel para saber cómo resoluciones se pueden pasar por una mayoría abrumadora, incluso cuando injusta .
Mientras tanto, la credibilidad de los Comité de Descolonización de la ONU está en tela de juicio cuando se dio cuenta de que el cuerpo de "relator", es el embajador de Siria ante la ONU, Bashar Ja'afari. La semana pasada defendió la represión asesina del régimen de Assad en Siria de la disidencia mediante la comparación de que la labor policial de Gran Bretaña de los disturbios del año pasado en varias ciudades inglesas, como Londres.
Está bien que Fernández citar resoluciones de la ONU, pero tal vez también deberíamos echar un vistazo a la Carta de las Naciones Unidas, que se basa en el principio de la autodeterminación. En otras palabras, se basa en el concepto mismo Bretaña tiene por objeto garantizar a los malvinenses. Para la administración de Obama, abiertamente del lado de Gran Bretaña sobre esta cuestión no sólo sería moralmente correcto, sino que también podría servir para comprobar una Argentina que está a la deriva cada vez más de las esperanzas de Washington para la región.
Steven Edwards es una sede en Nueva York periodista que funcionó antes de la Oficina de las Naciones Unidas para las noticias Postmedia.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario